martes, 30 de junio de 2009

Triste, solitario y final

Me siento sólo, ya no se que hacer.. y abandonado. Todos me abandonan, suelen dejarme solo..
(Je je hoy le robe al cancionero del rock nacional).. No posta, primero hace unos años se fue mi gatita (Siamesa, a no confundir), después se fue mi viejo, de casa, ahora se fue mi novia. Ya no se que mas puede pasar. Encima ganan las elecciones todos los gorilas y fascistas habidos y por haber, se viene la derecha con todo. Murió Peña, Doria, Fara Fawcet y Michael Jackson, y muere gente de dengue, gripe a, gripe b, y demás gripes. Esta por salir campeón Huracán, o en su defecto Veléz, cosa que tampoco me hace muy feliz. Mi compañero de radio me dejó este domingo por que estaba con gripe, loco no puede ser, me dejan todos!!.
Alguien me puede decir que puedo hacer para no sentirme para la mierda??, le pregunto a mi psicólogo, pero él insiste en hecharme la culpa a mi "neurosis clásica".
No mentira, pero posta loco, así la cosa no va. Esto va para atrás como cantaba Moris.. pero para atrás mal.

sábado, 27 de junio de 2009

Yo lo voto a Heller y ud?


Este blog se inclina por votar al Frente para la victoria, para profundizar un modelo de país en contra de los intereses y del poder concentrado.

Vamos con Heller!

y viva Perón carajo!!

viernes, 19 de junio de 2009

Por que Peter Gabriel es mejor que Phil Collins

No puedo dejar de hacer referencia a lo que leí en un blog (muy malo por cierto) sobre la diferencia entre estos dos músicos de rock británicos.
El muchacho en cuestión no sólo endiosaba a Phil Collins en detrimento de Peter Gabriel sino que adoptaba una postura que podría tomarse como en contra de la corriente o de lo que queda bien decir. Por ejemplo, entre Lennon y McCartney, McCartney obvio!, entre un rico filete y una hamburguesa de McDonalds, McDonalds!, hincha de Boca o de Racing, no me quedo claro (aunque eso no tiene nada que ver lo pongo por que es estúpido ser de esos equipos de todos modos) y entre lo oposición gorila y el gobierno, el gobierno, creo..
Sacando lo último que es lo único en lo que coincidimos aunque quizás (quizás no, seguro), por distintas razones, en lo demás disentimos notablemente, había mas puntos pero me los olvidé. Mi memoria es selectiva (por suerte!) y de las boludeces se olvida rápido.
Yendo al tema en cuestión el tipo decía que Peter Gabriel era un arrogante y un aburrido que no hizo casi nada por el rock y que el Genesis con Phil Collins es mucho mejor asi como sus carreras solistas respectivas.
Ahora bien, hay que ser pelotudo para que te guste el salame de Phil Collins.
¿Por que diran ustedes?, por que el salame ese es un gordo puto, que en la puta vida inventó algo nuevo. A ver que hizo Phill Collins después que se fué Gabriel..
Los dos primeros discos A trick of the tail (1976) y Wind and wuthering (1976) estan claramente influenciados todavia por el espectro Gabriel y claramente no tienen todavia el sello que le daría mas tarde Collins, por ende no cuentan. And then there were three... (1978) es un disco donde la mayoria de los temas son de Rutherford y de Banks y Collins brilla por su ausencia compositiva, de todos modos un disco intrancendente.
A partir de Duke (1980) donde supuestamente se reinventan con un sonido ochentoso (según el personaje de American pshyco a partir de este disco la banda vale la pena), en realidad solo escuchamos a una banda que se recicla y que ni siquiera logra lo que si logra por ejemplo Queen donde a partir de los ochentas hay otro Queen, menos pretensioso y mas popero, pero posta!.
Genesis sólo vislumbre eso con exitos medio pelo como That's all de 1983 y Land of confussion del '86 (lo mejor es el videoclip del tema con los monigotes de Reagan y otros). Pero la verdad es que la banda carece de algo por el cual sostenerse, vemos una banda sin imaginación que se renueva según el estilo musical de la década, pero evidentemente no inventa nada. Tanto es así que después del semi exito del '91 con We can't dance y sus temas "comerciales" Jesus he knows me y I can't dance, Collins deja la banda para dedicarse de lleno a una carrera solista que empezó en los ochentas siendo una especie de boom de la época junto con Sting, Dire Straits y Bruce Springsteen.
Collins se gastaría sus pocos cartuchos de originalidad con discos medio pelo como No jacket required (1985) y But seriously..(1989), en donde los discos se los hacen la cantidad de músicos de renombre invitados.
Luego Collins, ya fuera del foco de los medios masivos de música diría que dejaría la música para dedicarse solo a hacer música para películas de Disney como Tarzan o Brother bear, dos soundtrack mediocres de películas mediocres.
Así que vós Collins, gordo siome, fracasado y racista (no se olviden cuando el boludo de Pergolini dijo que había muerto, el tipo se enteró y dijo que eramos todos unos "indios"), dedicate a robarle el talento a gente que si hizo cosas como Peter Gabriel que la historia te tiene reservado un lugar de lujo como un gran farsante y mediocre músico de cuarta.
Y a vós del blog te digo, si queres escandalizar a los "snobs" como decís vós, buscate otra forma por que defenestrando a un músico de verdad con ese ícono de cuarta que tenés no vas a lograr mucha repercusión, sólo quizás con los nenitos que escuchan radio Disney. Imbécil!.

lunes, 15 de junio de 2009

Nuevo blogspot del programa!




A partir de la fecha, en realidad desde ayer, pueden visitar el blog del programa de radio "Convivencia sagrada" en




los esperamos para que nos visiten y dejen sus bondadosos comentarios..
allí podran ver todos los temas que pasamos desde que empezamos y algunas cositas mas..


Salut!

viernes, 5 de junio de 2009

Erich Fromm, el humanista, el idealista

No puedo evitar comentar un libro que estoy leyendo hace tres meses!!, y esto solo puede significar dos cosas conmigo. O el libro es muy largo o muy aburrido.
Bueno, el libro no es largo, pero para nada. Es más, tiene 144 páginas!, es mas bien corto por lo que verán.
Bueno lo que me pasa con este libro es muy singular, lo empiezo a leer y simplemente desacuerdo tanto con el autor que se me hace una lectura lenta y tediosa. Ustedes dirán, pero por que no lo dejas entonces.. yo les digo, no lo dejo por que 1º no me gusta dejar un libro sin terminar a menos que sea estrictamente necesario, y 2º por que en este caso quiero ver realmente cual es la conclusión ya que el autor da vueltas y vueltas y no llega a ningún lado. Y no es por que sea un loco que escribe de una forma delirante y absurda a propósito, no!. Lo hace por que es un aburrido señor, psicólogo de escritorio pequeño burgués empedernido y aferrado al sistema. Un "demócrata", un humanista, un idealista, pragmático, un psicólogo cuasi-cognitivo y en definitiva, un perfecto imbécil.
Desde que estoy leyendo este libro leí otros dos fantásticos y también breves libros que el simple hecho de pasar de su lectura a esta me genera un gran pesar. Hablo de Una novela que comienza de Macedonio Fernández (ya lo comenté en la entrada anterior) y Dios y el estado de Bakunin.
Sobre todo este último tiene una visión de la sociedad tan lúcida y diametralmente opuesta que haber vuelto a esta lectura es como volver 200 años atrás en la evolución del pensamiento humano. Sobre todo teniendo en cuenta que Mijail Bakunin es del siglo 19 y de quien hablo es del siglo posterior.
Sin mas preámbulos que dejar constancia del mal trago que me estoy comiendo con este pequeño e insulso librito, ortodoxo, reformista y en definitiva conservador.
Estoy hablando del psicólogo alemán (radicado en Estados Unidos dicho sea de paso) Erich Fromm. Autor mas conocido por obras tales como El miedo a la libertad (no lo leí) que es su obra mas clásica y representativa y El arte de amar ( un verdadero chasco si uno lo lee por su título o esperando algo interesante al respecto al menos).
El libro en cuestión se llama La revolución de la esperanza y debo decir que tal vez si bien los fanáticos de Fromm (si es que hay) me dirán que es injusto ya que no es una de sus mejores obras, sin embargo en este libro que es uno de sus últimos está condensado todo su pensamiento final y la verdad es que uno se queda con mal sabor de boca después de leerlo.
En definitiva para redondear, lo que el tipo propone, amén de sus clásicas críticas inconsistentes a Freud, es un mundo igual a este pero mas humano.
Típico de los humanistas y de los idealistas (según el materialismo de Bakunin, un verdadero transformador y revolucionario de la sociedad que no se casa con ningún sistema sino sólo con el de la libertad mas absoluta).
Suele estar ese cliché en muchas personas de que lo bueno del comunismo es la igualdad de oportunidades y la justa redistribución de los ingresos pero que carece de libertad individual. Y que el capitalismo en cambio fomenta la desigualdad social pero que al menos respeta la libertad individual. Nunca escuché mentira mas descarada, artera, vil y asquerosa como esa. O sea ni una cosa ni la otra. Los dos sistemas carecen de un mínimo de lógica pero el capitalismo es el peor sistema que existe y es el continuador directo de la esclavitud y el feudalismo. Por algo es el que ganó señores!. No se olviden, en este mundo siempre gana el peor modelo, siempre ganan los malos. Por que el ser humano tiene mucha vilesa y maldad dentro, pero a no confundir!, eso no significa que no se pueda cambiar, que es la postura de muchos que lo aprovechan para lo continuidad de su modelo explotador y nefasto que no sólo amplía la famosa brecha de desigualdad entre ricos y pobres sino que al hacerlo reduce a un mínimo la libertad de las personas. La gente pobre no tiene la libertad de ascender en la escala social y "el que persevera triunfa" es la mentira mas grande que se inventó para que la gente trabaje callada la boca sintiendo que algún día podrá estar en un mejor y mas elevado nivel social. En definitiva somos esclavos de un sistema que no nos permite una libre movilidad dentro del mismo.
Sin embargo los progres y moderados de siempre critícan eso pero dicen "el sistema es lo que es, ya está, destruirlo sería un error por que todo se iría a la mierda..", se iría todo a la mierda? o simplemente ellos son partidarios de este sistema pero lo que no quieren es que se visibilicen sus daños mas atroces y grotescos ya que es un "vergüenza para la humanidad".
En definitiva los humanistas como Fromm o sin ir mas lejos como Silo (el humanista argentino), son gente de una ferviente devoción cristiana que simplemente quieren que todo siga igual pero que al menos no de una forma tan agresiva y aberrante. O sea, te cago igual, pero te cago con mimos, te cago pero con buena onda loco, esta todo bien, paz hermano!!. Vos vas a seguir siendo pobre pero yo al menos te voy a prestar una oreja para que me cuentes tus males, no te voy a dar una patada en el culo ni a darte la espalda, tranquilo!, voy a estar, para darte.. aliento.. nada más.